79005_2071619  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17674 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу   № А40-106261/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» (далее – должник)  Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

После отмены предыдущих судебных актов в части отказа в привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1 при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 23.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023  определение от 23.12.2022 отменено, заявление удовлетворено, в части размера  субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

Суд округа постановлением от 29.05.2023 оставил постановление  от 09.03.2023 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из совершения контролирующим должника  лицом подтвержденного приговором суда налогового преступления,  доказанности необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности, а также отсутствия оснований для  применения исковой давности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявление о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев