ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 65-О09-2 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 12 марта 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С. 

                                                судей Чакар Р.С, Русакова ВВ.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года кассационную  

                                                жалобу осужденного Фомина Р.В, защитника Гавурина Н.И., кассационное  

                                                представление государственного обвинителя Титова А.А. на приговор суда  

                                                Еврейской автономной области от 25 ноября 2008 года, которым 

                                                Фомин Р.В. с 

<

...> судимый:  

                                                1) 1 апреля 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к  

                                                лишению свободы сроком на 9 лет; 

                                                2) 23 октября 1997 года по ч.2 ст. 148.1, ч.З ст.  40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на  9 лет, освобожден 21 июня 2005 года условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день,  

                                                осужден по ч.З ст.ЗО-п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы  

                                                с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Фомина Р.В. в пользу Т. 

                                                рублей в компенсацию морального вреда. 

 

Фомин Р.В.признан виновным и осужден за покушение на убийство из  корыстных побуждений.  

                                                Преступление совершено 16 февраля 2008 года в отношении Т. в поселке 

<

...> при установленных судом обстоятельствах. 

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой М.В., не  поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей оставить  приговор без изменения, судебная коллегия,  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Фомин Р.В. просит проверить  уголовное дело и учесть его доводы о том, что он не хотел убивать  потерпевшего, а думал лишь напугать, но он сам подставился под удар,  Объясняет свои действия тем, что его знакомый, у которого он попросил деньги  для оплаты проезда, позвонил, когда он подъезжал к поселку и отказался дать  ему деньги, и он не знал, что делать. Явка с повинной оформлена при  применении к нему незаконных методов ведения следствия. В дополнениях к  жалобе утверждает, что уголовное дело в отношении его основано на  предположениях, следствие велось односторонне, ему не разъяснялись его  права. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и  снизить наказание. Ссылается на предположительный характер выводов  экспертиз по делу, противоречивость показаний эксперта, а также  противоречивость показаний свидетелей, допрошенных при проверке его  доводов о применении незаконных методов ведения следствия. В последних  дополнениях к кассационной жалобе просит об отмене приговора, прекращении  уголовного дела за непричастностью и невиновностью его в совершении  преступления;  

                                                защитник Гавурин Н.И. в интересах осужденного Фомина Р.В. просит  отменить приговор и прекратить дело в отношении подзащитного, так как он  полагает, что по делу отсутствуют достоверные доказательства его виновности  в совершении умышленного преступления.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Титов А.А.  просит отменить приговор в связи с допущенным судом нарушениями  уголовно-процессуального и уголовного закона, а дело направить на новое  судебное рассмотрение. Считает, что суд в нарушение ч.З ст.303 УПК РФ не  указал в приговоре обстоятельства, которые признал смягчающими и отягчающими наказание, но при назначении наказания их указал. Вид рецидива  преступлений также не указан в приговоре. При установлении смягчающих  наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ применяются правила  назначения наказания, предусмотренные ч.З ст.68 УКРФ, с мотивировкой  принятого судом решения и указанием в резолютивной части приговора на  применение ст.62 УК РФ, однако в приговоре отсутствует ссылка на указанные  статьи уголовного закона. При таких обстоятельствах нельзя признать приговор  законным и обоснованным.  

                                                Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению  приговора.  

                                                Виновность Фомина Р.В. в содеянном им установлена судом на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые  оценены судом, а их содержание приведено в приговоре.  

                                                В числе этих доказательств данные протокола явки с повинной, из  которых следует, что Фомин Р.В. нанес один удар отверткой водителю такси с  тем, чтобы не платить за проезд, показания потерпевшего Т. о том, что , когда он остановился на окраине поселка по указанию Фомина Р.В., то  почувствовал сильный удар в шею с левой стороны, он выхватил отвертку, а  Фомин Р.В. выскочил на улицу, при этом в машине остался его телефон и  отвертка, выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего  колото-рубленой раны шеи слева и ссадины слизистой левой щеки, выводы  эксперта, не исключившего причинение колото-резаной раны от воздействия  отвертки, изъятой с места происшествия и другие доказательства, в том числе  показания свидетеля К., состоящей в фактических брачных отношениях с Фоминым Р.В. о том, что она знает со слов последнего, что 16  февраля 2008 года он ударил таксиста отверткой в шею, так как не хотел  платить за проезд.  

                                                Доводы Фомина Р.В. о том, что он не хотел наносить удар потерпевшему  отверткой, явка с повинной оформлена при применении к нему незаконных  методов ведения следствия, которые изложены им в кассационной жалобе,  приводились им и в судебном заседании и судом проверены и обоснованно  отвергнуты как несостоятельные.  

                                                Правильность выводов суда при оценке доводов осужденного в свою  защиту подтверждается показаниями свидетелей К.А., П. об обстоятельствах задержания Фомина Р.В., оформления протокола о явке с повинной, выводами экспертиз и показаниями эксперта  Ш.., исключившего возможность причинения потерпевшему выявленного у него ранения шеи при указанных Фоминым Р.В.  обстоятел ьствах.  

 

При оценке совокупности доказательств по делу судом обоснованно  принято во внимание то, что у свидетелей оснований к оговору ранее  незнакомого им Фомина Р.В. не имелось, а со свидетелями К. и Г. у него сложились дружеские отношения. 

                                                Судом учтено, что обстоятельства совершения преступления ( окраина  поселка, указание ложного адреса), применение орудия преступления - отвертки, нанесение удара со значительной силой в область расположения  жизненно-важных органов, в шею, свидетельствует о наличии у осужденного  умыла на убийство потерпевшего, который он не довел до конца по причинам  не зависящим от его воли, так как потерпевший оказал ему активное  сопротивление, вырвал у него орудие преступления.  

                                                При таких обстоятельствах действия Фомина Р.В. обоснованно  квалифицированы как покушение на убийство из корыстных побуждений.  

                                                Доводы кассационного представления о том, что судом в приговоре не  указаны обстоятельства, признанные смягчающими и отягчающими наказание,  не основаны на содержании приговора.  

                                                При назначении наказания судом учтены характер и степень  общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о  личности Фомина Р.В., который судим за преступление против личности,  удовлетворительно характеризуется, преступление совершил в состоянии  алкогольного опьянения, наличие отягчающего наказание обстоятельства в  виде рецидива преступлений и смягчающего наказание обстоятельства в виде  явки с повинной.  

                                                Нарушений положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения судом  наказания при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания не  допущено.  

                                                Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно не  мотивировал применение правил назначения наказания, предусмотренных ч.З  ст.68 УК РФ, не указав об этом в описательно-мотивировочной части  приговора, а в резолютивной части, не указав о применении ст.62 УК РФ,  нельзя признать состоятельными, так как правила ст.62 УК РФ применяются  при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Фомина  Р.В. обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений,  учтенный судом при назначении наказания.  

                                                Отсутствие в приговоре указания на вид рецидива преступлений само по  себе при отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене приговора  не влечет за собой его отмену.  

 

                                                Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2008 года в  отношении Фомина Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи