ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС14-7604 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Первый Объединенный Банк» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу   № А40-22197/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.09.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Катина Александра Сергеевича (далее –  предприниматель, должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 заявление  предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные определение и постановления и  принять новый судебный акт об отказе во введении процедуры наблюдения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов,  доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Сложившаяся судебная практика (пункт 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») исходит  из того, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения  может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то  есть до дня введения следующей процедуры.  

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  10.11.2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе банка  на определение о введении наблюдения и судебные акты судов вышестоящих  инстанции, оставившие данное определение в силе, подлежит прекращению в  связи с принятием решения об открытии конкурсного производства.  

Одновременно исходя из законодательно закрепленных целей применения  первой процедуры банкротства – наблюдения, сокращенных механизмов  пересмотра соответствующего судебного акта о введении данной процедуры,  само по себе наличие вступившего в законную силу определения суда по  настоящему делу, которым в отношении предпринимателя по его заявлению  было введено наблюдение, не исключает в последующем возможности  прекращения производства по делу о несостоятельности в случае, если в ходе  конкурсного производства будет установлено принципиальное отсутствие  неисполненных гражданином Катиным А.С. обязательств, связанных с  осуществлением им предпринимательской деятельности (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 12.03.2015 № 306-эс14-4369)  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 и  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества  «Первый Объединенный Банк» на определение Арбитражного суда города  

Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-22197/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 по тому же делу  прекратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов