ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-17873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп Черноземье» на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 25.09.2019 по делу  № А36-11829/2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району  

г. Липецка (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.07.18  № 4 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 702 526 рублей,  пени в сумме 562 958 рублей 16 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в  федеральный бюджет, в размере 3 153 рублей; налога на прибыль, зачисляемого  в территориальный бюджет, в размере 28 375 рублей, пени в сумме  

2 417 рублей 80 копеек, взыскания штрафа за неуплату налога на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 104 728 рублей 80 копеек, и снижении  штрафа по НДФЛ до 1 000 рублей, 

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019 заявление  общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным обжалованное  решение в части штрафа по НДФЛ в размере 50 000 рублей и обязал инспекцию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требований общества о признании недействительным решения  инспекции в части налога на прибыль в размере 31 528 рублей, пени по налогу  на прибыль в сумме 2 417 рублей 80 копеек и отнесения на общество судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2020  принятые по делу судебные акты в обжалуемой обществом части оставил без  изменения. 

 В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества,  указывая на существенные нарушения судами норм права, а также неверную  оценку представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на  добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии  реальных хозяйственных операций общества с контрагентом – обществом с  ограниченной ответственностью «ТехСтрой», на поставку линии по сортировке  ТБО мощностью 80 тысяч тонн. 

 Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 169,  170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  

от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  отказали в удовлетворении требований в указанной части, поскольку факт  получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в  неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную  стоимость, подтверждается материалами дела. 

Суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии реальных  хозяйственных отношений со спорным контрагентом, указывая на отсутствие у  контрагента необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, равно как и доказательства  реальной доставки (транспортировки) товара в адрес налогоплательщика. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 

от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп  Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова