ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20725 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Благотворительного  детского фонда «Добрые сердца» (г. Екатеринбург; далее – фонд, заявитель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу   № А60-60524/2015, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу  

по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру»  (далее – общество «Ура.ру»), ФИО1  (далее - ФИО1) о признании не соответствующими действительности и  порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на интернет- странице http://ura.ru/articles/1036266185 под заголовком «Наглое жулье! Врачи  в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы заработать», обязании  общества в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в  законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети  общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания  «Ура.ру» по адресу: www.ura.ru резолютивную часть решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

обществом «Ура.ру» в информационной телекоммуникационной сети  общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания  «Ура.ру» по адресу: http://ura.ru/articles/1036266185 опубликована статья:  «Наглое жулье! Врачи в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы  заработать», автором статьи указан ФИО1.  

Факт публикации подтверждён протоколом осмотра доказательств от  28.10.2015 и ответчиками не оспаривался.  

Полагая, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие  действительности и порочащие его деловую репутацию, фонд обратился  

в арбитражный суд. 

Заявитель оспаривал следующие формулировки:  

1) «URA.Ru» вскрыло циничную аферу — благотворительный фонд,  аффилированный с ведущей свердловской больницей.  

2) В фонде запугивали и также требовали денег.  3) Что важно знать про страшный бизнес — в нашем материале.  

4) Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех вновь открытых  благотворительных фондов треть просто зарабатывает деньги. К слову, менее  чем за год фонд «Добрые сердца» собрал более 5 млн. рублей пожертвований  от граждан и организаций.  

5) Прощаясь, я задал господину ФИО2 один-единственный  вопрос: «Сергей, а зачем же вам посредник? Ведь можно же как-то без него?»  Ответ обескуражил: «Простите, но я ведь не знаю ни итальянского, ни  английского языка. Как я буду общаться?» ФИО3, как  выясняется, европейских языков тоже не знает. Уже. PS. Готовясь к публикации  этого материала, мы в течение 15 минут обнаружили русскоязычную версию  сайта клиники Istituto Clinico Humanitas и в течение двух часов связались с  русскоязычной службой поддержки. Собеседница из Италии, представившаяся  

Татьяной Малышка, попросила для уточнения сметы, сразу сообщив, что  документы от Михеевых она не получала и про Assimed group слышит впервые  в жизни. Сама же Олеся Пантелеева нашла клинику, где подобную операцию  смогли бы сделать вдвое дешевле.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), указали на то, что оспариваемые  заявителем фразы не содержат каких-либо сведений о фонде и не несут  информацию о фактах, содержат оценочные суждения, выраженные в форме  частного оценочного мнения собеседников издания.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016  решение суда от 14.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции  от 14.06.2016 отменены в части отказа в исковых требованиях относительно  фразы «В фонде запугивали и также требовали денег». Дело в отменной части  направлено на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, согласно  которому в статье название Благотворительный фонд «Добрые сердца»  упоминается неоднократно, при этом названия каких-либо иных фондов в  статье не упоминаются, следовательно, спорные фразы, рассматриваемые в  контексте статьи в целом, относятся непосредственно к заявителю –  Благотворительному детскому фонду «Добрые сердца». Таким образом, суды  первой и апелляционной инстанций при оценке оспариваемой фразы «В фонде  запугивали и также требовали денег» не учли того, что данные сведения  

относятся к утверждениям о фактах, которые могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности, и указывают на осуществление  Благотворительным детским фондом «Добрые сердца» деятельности, которую  можно отнести к противоправной и неэтичной, а распространение сведений,  содержащихся в оспариваемой фразе - к порочащим деловую репутацию фонда.  

Благотворительный фонд «Добрые сердца», ссылаясь на существенное  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного толкования и применения арбитражными судами  норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных актов в  кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов жалобы Благотворительного фонда «Добрые  сердца» по материалам истребованного дела установлены основания для её  передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В жалобе заявитель указывает на неверное толкование судами положений  постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 и Обзора судебной практики  рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой  репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 16.03.2016) при разрешении вопроса о том, носят ли оспариваемые фондом  

сведения порочащий характер. Также суды незаконно и необоснованно  проигнорировали заключение специалиста-лингвиста.  

Фонд указывает на то, что ряд сведений в статье, которые суды оценили  как субъективное мнение автора, содержит информацию о совершении  нечестного проступка, неправильном и неэтичном поведении сотрудников  фонда, указывает на мошенническую деятельность сотрудников фонда.  Однако, как указывает фонд, такие сведения не являются оценочными  суждениями или субъективным мнением автора или третьих лиц, а являются  сведениями, относящимися к утверждениям о фактах, которые могут быть  проверены на предмет соответствия их действительности  

 Приведенные доводы жалобы Благотворительного фонда «Добрые  сердца» заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для  передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Благотворительного детского фонда «Добрые сердца» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу   № А60-60524/2015, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу передать с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова