ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ16-8979

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по делу № А67-3750/2014 Арбитражного суда Томской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.02.2014 № 9/3-30В о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ за 2009 год в сумме 4 092 816 рублей, за 2010 год в сумме 8 426 184 рублей, за 2011 год в сумме 12 393 014 рублей 40 копеек и начисления соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о применении предпринимателем схемы ухода от уплаты НДФЛ и получении необоснованной налоговой выгоды путем снятия наличных денежных средств со счетов формально действующих организаций.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные в обжалуемой части требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 41, 207, 209, 210, 212, 218-221, 224 Налогового кодекса, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда города Томска от 30.04.2013 по делу № 1-25/13 и от 06.05.2015 по делу № 1-17/15, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о недоказанности инспекцией, что полученные предпринимателем по чекам банка денежные средства в размере 206 115 500 рублей являются его доходом. 

Частично отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, учитывая, что в рамках налоговой проверки инспекцией установлен полученный предпринимателем размер дохода, информация и документы, подтверждающие расходы заявителя отсутствуют, равно как и документы, подтверждающие последующую передачу денежных средств, а также правовую  позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13510/2012, пришел к выводу, что наличные денежные средства, полученные  заявителем по чекам, в понимании статей 41 и 208 Налогового кодекса являются доходом предпринимателя, в связи с чем оспариваемое решение в части доначисления НДФЛ за 2009-2011 годы является законным и оснований для удовлетворения заявленных в данной части требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие заявителя с выводами суда и основаны на ином толковании положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова