79004_1391818

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-25636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019  по делу  № А40-133020/2016 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «УК «Группа 100» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора от 26.06.2015  № 104/1, заключенного между должником и  ООО «Энерготехпром»; договора от 26.06.2015  № 96, заключенного  между ООО «Энерготехпром» и ООО «ПССИ», применении  последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 29.10.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел  заявление о пропуске исковой давности, не установил момент начала ее  течения; определение суда первой инстанции не содержит оценки и  выводов, касающихся заявления о пропуске срока исковой давности. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить свои доводы и представлять соответствующие  доказательства, обосновывающие его правовую позицию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.