79007_1374989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 по делу   № А60-15188/2019 по иску Регионального Фонда содействия капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Юбилейная» (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате  взносов на капитальный ремонт, неустойки, 

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.08.2019, исковое заявление фонда оставлено  без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные  акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 4, 129, 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спор  по настоящему делу возник из гражданских правоотношений, не относится  к категории споров, для которых досудебный порядок урегулирования  не является обязательным; фондом при обращении в арбитражный суд с иском  о взыскании задолженности не представлено доказательств соблюдения  претензионного порядка. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии установленного законом  требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора  применительно к требованиям о взыскании обязательных платежей  за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются  несостоятельными, были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и выводов судов не опровергают. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юбилейная»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова