РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

Дело № АКПИ25-962  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 10 февраля 2026 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе  

судьи Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1  

при секретаре Вознесенской Н.Г.  

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующей Инструкции по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов в служебных зданиях Министерства иностранных дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 19 марта 2018 г. № 3880,  

установил:

приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 19 марта 2018 г. № 3880 (далее также - Приказ) утверждена Инструкция по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов в служебных  

зданиях Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее также - 

Инструкция).  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей Инструкции в части запрета на использование собственных технических средств при изучении в читальном зале Архива внешней политики Российской Федерации дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, печатных изданий, доступ к которым не ограничен, для осуществления выписок, набора текста, изготовления копий дел, документов, печатных изданий, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части противоречит статье 26 Федерального  

закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской  

Федерации», статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации».  

По мнению административного истца, оспариваемый акт имеет нормативный характер, распространяется на неопределенный круг лиц, но в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован.  

В судебном заседании представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.  

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства.  

Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя, а также в дополнении к нему указало, что не возражает против прекращения производства по административному делу.  

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

29 января 2026 г. Министерством иностранных дел Российской Федерации издан приказ № 1145 «О признании утратившим силу приказа  

Министерства иностранных дел Российской Федерации от 19 марта 2018 г.  

 № 3880 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов в служебных зданиях Министерства иностранных дел Российской Федерации», согласно которому Приказ, утвердивший Инструкцию, признан утратившим силу.  

Таким образом, действие Приказа, утвердившего Инструкцию, являющуюся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено.  

Приказ не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта. Признание не прошедшего государственную регистрацию акта утратившим силу не подлежит регистрации в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.  

Следовательно, для признания акта утратившим силу издавшим его органом не требуется государственная регистрация правового акта, на основании которого прекращено его действие.  

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.  

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.  

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.  

Доводы административного истца о том, что оспариваемый приказ был применён в отношении его и нарушил его права, свободы и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными.  

Как следует из материалов административного дела и объяснений административного истца, нарушение своих прав ФИО2 связывает с письменным ответом и.о. директора Историко-документального департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации от 22 июля 2025 г. № 8810/ИДД на его обращение о намерении при следующем посещении читального зала Архива внешней политики Российской Федерации  

осуществлять самостоятельное копирование архивных документов  

с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. В указанном ответе содержится ссылка на Инструкцию.  

Инструкция не регулирует порядок доступа и использования архивных документов, в том числе их изучения и копирования.  

Утверждения административного истца о нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с решениями и действиями лиц, участвующих в рассмотрении его обращения, разрешение вопросов о законности и обоснованности которых не входит в предмет рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу.  

При возникновении конкретного спора административный истец не лишён возможности обжаловать действия должностных лиц, указав в обоснование требований на невыполнение указанными лицами нормативных правовых предписаний, касающихися доступа к архивным документам.  

При вышеизложенных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно информации по электронной оплате госпошлины от 19 ноября 2025 г. в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующей Инструкции по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов в служебных зданиях Министерства иностранных дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 19 марта 2018 г. № 3880, прекратить.  

Возвратить ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей согласно информации по электронной оплате госпошлины от 19 ноября 2025 г., СУИП: 257543126282PVGZ.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1