ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-1455 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом СЦЛ» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.07.2015 по делу № А67-445/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом СЦЛ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Томску (г. Томск, далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 02.10.2014 № 46/3-28В,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 08.07.2015, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогового органа обществу доначислен налога на добавленную стоимость в  размере 11 911 334 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и  штрафы.  

Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции  о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу,  

уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с  обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в  совокупности с представленными в материалы дела доказательствами,  установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в  обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не  свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с  указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы  налога на добавленную стоимость.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны  доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  СЦЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации