ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС16-1152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПЕНОПЛЭКС СПб» (г. Санкт-Петербург) от 18.01.2016 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2015 по делу № А56-64599/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственности «ПЕНОПЛЭКС  СПБ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о признании незаконным отказа  Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга  (г. Санкт-Петербург, далее – комитет) в предоставлении субсидии для  возмещения затрат, связанных с участием в международных выставках  и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения  рынков и содействия экспорту инновационной продукции, оформленного  письмом от 06.05.2014 № 2887/14, а также о взыскании с комитета  88 217 рублей 77 копеек убытков (упущенной выгоды),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015  и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В обоснование заявления общество ссылается на незаконный отказ  надзорного органа в предоставлении субсидии за 2012 год для возмещения  затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях  продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия  экспорту инновационной продукции. Заявитель полагает, что в связи  

с неполучением субсидии из бюджета, он понес убытки в заявленной  к возмещению сумме.  

В 2012 году комитетом предоставлялись субсидии в соответствии  с Порядком представления и рассмотрения заявлений на предоставление в 2012  году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для  возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках  и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения  рынков и содействия экспорту инновационной продукции, утвержденного  распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики  и торговли от 30.10.2012 № 1498-р, в рамках реализации Комплексной  программы «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге  на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 28.06.2011 № 835.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для возмещения обществу в 2014 году затрат,  понесенных в 2012 году. Бюджетные ассигнования, выделенные комитету,  в том числе для предоставления субсидий, прекратили свое действие  31.12.2012. В соответствии с Порядком предоставления в 2014 году субсидий  на проведение мероприятий по реализации Комплексной программы «Наука.  Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012 - 2015 годы»  (приложение к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2014   № 216) субсидии предоставляются юридическим лицам в целях финансового  обеспечения (возмещения) затрат, произведенных за период с 01.01.2013  по 01.12.2014, связанных с участием в 2014 году в международных выставках  и ярмарках в целях продвижения инновационной продукция, расширения  рынков и содействие экспорту инновационной продукции.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи  с неполучением субсидии, суды исходили из того, что такие расходные  обязательства субъекта Российской Федерации как субсидии устанавливаются  органами государственной власти этого субъекта самостоятельно,  регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет  собственных доходов и представляются юридическим лицам – производителям  товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе, поэтому  финансовые последствия, связанные с ее неполучением не могут  квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС  СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина