79006_2094811  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-19698 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего  ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023  и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу   № А40-206119/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Урбан капитал",  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 между  обществом "Урбан капитал" и его кредиторами утверждено мировое  соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.  Данное определение было обжаловано кредиторами общества "Урбан капитал"  в кассационном порядке (в том числе по мотиву занижения цены предмета  залога), однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.02.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ивастрой"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 27.04.2023, производство по кассационной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по  нему судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что в правоотношениях с обществом  "Урбан капитал" общество "Ивастрой" является поручителем, обеспечивавшим  обязательства общества "Урбан капитал" по возврату кредита. Общество с  ограниченной ответственностью "Енисей" (мажоритарный кредитор в деле о  банкротстве общества "Урбан капитал") являлось в том числе кредитором в  деле о банкротстве общества "Ивастрой", а также кредитором остальных  должников, входивших в группу компаний "Урбан групп". Таким образом,  общество "Ивастрой" не являлось ни кредитором общества "Урбан капитал", ни  иным лицом, участвовавшим в деле о банкротстве последнего. Условия  мирового соглашения и судебный акт, его утвердивший, не касался  непосредственно прав и обязанностей общества "Ивастрой", а его  заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов.  

Следует заметить, что утверждение мирового соглашения не увеличило  объем обязательств поручителя, а доводы, изложенные обществом "Ивастрой"  и касающиеся существа его претензий по условиям мирового соглашения,  ранее излагались кредиторами общества "Урбан капитал" и были предметом  судебного изучения и оценки судов с изложением выводов по ним в судебных  актах.  

Таким образом, при установленных судами обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа  нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов