79023_1460549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-8016

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСИЛА» (истец, г. Липецк, далее – общество) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по  делу  № А56-12134/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества к акционерному обществу  «Объединенная судостроительная корпорация» (г. Санкт-Петербург) о  взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2011  № С-39-22420 с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»,  

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.02.2020, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  апелляционного и окружного судов как не соответствующих представленным  доказательствам поставки комплектного товара. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил  отсутствие доказательств передачи заказа ответчику в полном объеме,  завершения поставки и подписания акта выполненных работ, с которыми  договор от 24.02.2011  № С-39-22420 связывает осуществление окончательного  расчета, поэтому отказал в иске на основании статей 309, 310, 469, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств исполнения  обязательства. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова