ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-12463

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А32-43021/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Инспекции от 15.08.2018 № 7535377А о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) и возложении на Инспекцию обязанности аннулировать запись от 15.08.2018 № 7535377А в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Инспекции о государственной регистрации ликвидации Общества от 15.08.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 решение от 03.12.2018 и постановление от 02.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа были нарушены положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), настаивая на правомерности вывода суда первой инстанции о неправомерности действий ликвидатора Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 30.11.2016 Инспекция приняла решение № 27476А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО5.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.05.2017/271 часть 1 № 17 (631).

Решением от 02.11.2017 Инспекция зарегистрировала внесение в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе Общества.

ФИО5 представил в Инспекцию 08.08.2018 необходимый для осуществления государственной регистрации ликвидации Общества комплект документов.

Учитывая, что возражения относительно предстоящей ликвидации Общества в установленном действующим законодательством порядке (форма № Р38001) в Инспекцию не поступили,  регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации ликвидации от 15.08.2018 № 7535377А.

Вместе с тем решением Курганинского районного суда за истцом признано право на 1/3 доли в уставном капитале общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 с Общества в пользу ФИО1 взыскано 254 535 рублей 35 копеек действительной стоимости доли. На основании исполнительного листа от 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 20346/18/23047-ИП.

Полагая, что ликвидация Общества при указанных обстоятельствах не может быть признана законной, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ликвидационный баланс Общества содержал недостоверные сведения, задолженность перед ФИО1 не отражена в балансе и не погашена, ликвидатор (единственный участник) уведомлен о наличии задолженности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, исполнительное производство № 20346/18/23047-ИП).

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, правомерно указав следующее.

Суды   констатировали ненадлежащее исполнение ФИО5 возложенных на него законодательством обязанностей при проведении процедуры ликвидации указанного юридического лица, при этом  ликвидатор не был привлечен к рассмотрению дела, в связи с чем лишен возможности представлять доказательства, обосновывать свою правовую позицию.

Исключение на основании решения суда из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества влечет необходимость принятия единственным участником хозяйствующего субъекта соответствующих решений и совершения действий в отношении юридического лица, отнесенных действующим законодательством к полномочиям единственного участника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова