ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-19691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.11.2017 Департамента финансов Администрации города Томска (далее – Департамент финансов, департамент) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2017 по делу №  А67-7734/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по тому же делу

по заявлению Управления культуры Администрации города Томска (далее – Управление культуры) к департаменту о признании недействительными пунктов 7, 8, 9, 13 предписания от 25.07.2016 № 06-07/1565,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Томской городской общественной организация ветеранов (пенсионеров) - бывших работников Томского приборного завода «Приборники» (далее - Томская общественная организация завода «Приборники»), муниципального автономного учреждения «Дом культуры «Томский перекресток», муниципального автономного учреждения «Зрелищный центр «Аэлита», муниципального автономного образовательного учреждения дошкольного образования «Детская художественная школа № 1», муниципального автономного учреждения «Музей истории Томска»,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления культуры за 2015 год департаментом установлены нарушения порядка предоставления субсидий за счет средств местного бюджета некоммерческим организациям на территории города Томска, порядка составления отчетности по результатам реализации муниципальных программ.

В адрес Управления культуры выдано предписание от 25.07.2016 № 06-07/1565 об устранении нарушений бюджетного и иного законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78.1, 162, 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком определения объема и предоставления субсидии Томской общественной организации завода «Приборники» на содержание и укрепление материально-технической базы музея Томского приборного завода, утвержденным постановлением Администрации города Томска от 05.06.2015 № 499 (далее – постановление от 05.06.2015 № 499), суды признал выводы департамента относительно допущенных Управлением культуры нарушений несостоятельными, а выданное в его адрес предписание – незаконным и необоснованным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Департамент финансов, выражая несогласие с выводами судов, воспроизводит позицию, которой придерживался при рассмотрении дела судами трех инстанций и которая явилась причиной обращения Управления культуры в арбитражный суд. Данная позиция исследовалась судами и получила надлежащую оценку. 

 Судами учтено, что условиями договора от 22.10.2015 № 8 о предоставлении субсидии, заключенного между Томской общественной организацией завода «Приборники» и Управлением культуры, определено, что денежные средства субсидии выделяются общественной организации путем перечисления на расчетный счет. В этой связи расходование субсидии на оплату банковских услуг по обслуживанию указанного счета обоснованно признанно судами как соответствующее направлению и целям предоставления бюджетных средств.

Признавая отсутствие нарушения в действиях Управления культуры в связи с невозвращением в местный бюджет неизрасходованных средств субсидии в размере 1 400 руб., суды руководствовались постановлением от 05.06.2015 № 499. Суды установили, что между Управлением культуры и Томской общественной организацией завода «Приборники» имеется договор от 24.12.2015 о дополнительном субсидировании в размере 1 400 руб. Постановлением от 05.06.2015 № 499 допускается возможность зачета неизрасходованных средств ранее выделенной субсидии в счет обязательств управления по предоставлению субсидии по последующим договорам, что и было осуществлено сторонами.

На основе представленных доказательств судами также опровергнута позиция Департамента финансов относительно определения объема затрат финансового обеспечения муниципального задания на 2015 год для подведомственных автономных учреждений, объема оказанных и профинансированных работ и услуг по благоустройству и обеспечению безопасности пляжа в рамках муниципальной программы «Развитие культуры и туризма муниципального образования «Город Томск» на 2015-2020 годы».

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту финансов Администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина