ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-5919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2»  (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.01.2022 по делу № А40-35000/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мст групп»  (Москва, далее – общество Мст групп»), являющего правопреемником  общества с ограниченной ответственностью «Строй инвест» (Москва, далее –  общество «Строй инвест») (далее – истец), к акционерному обществу «ГСП-2»  (далее – ответчик, общество «ГСП-2») о взыскании 302 111 526 рублей 03  копеек задолженности по договорам от 22.03.2019 № 219-СГК2-2019, от  22.03.2019 № 220-СГК2-2019, от 22.03.2019 № 221-СГК2-2019,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 на  основании договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2021 № 1,  заключенного между обществом «Строй инвест» (цедент) и обществом «Мст  групп» (цессионарий), в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), произведена  процессуальная замена общества «Строй инвест» на его правопреемника -  общество «Мст групп».  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.01.2022, иск удовлетворен частично: с общества  «ГСП-2» в пользу общества «Мст групп» взыскано 263 217 896 рублей 50  копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено.  

 Суды установили, что между цедентом и ответчиком заключены  договоры подряда от 22.03.2019 № 219- СГК2-2019, от 22.03.2019 № 220-СГК2- 2019 и от 2.03.2019 № 221-СГК2-2019, в соответствии с которыми общество  «Строй инвест» выполнило для ответчика подготовительные работы для  строительства на объектах: «ДКС на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ» (код  стройки 036-2001057), «ДКС (2 очередь) на УКПГ-5В Уренгойского НГКМ»  (код стройки 036-2001029), «ДКС (2 очередь) на УКПГ-2В Уренгойского  НГКМ» (код стройки 036-2001030), что подтверждается актами о приемке  выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат,  которые были оплачены последним частично.  

 Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив  представленные в их обоснование документы, суды пришли к выводу о том,  что с учетом размера гарантийного удержания по указанным договорам  подряда и зачета встречного однородного требования, задолженность общества  «ГСП-2» за выполненные работы составляет 263 217 896 рублей 50 копеек и  удовлетворил исковые требования цессионария в указанной сумме.  

 Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при  рассмотрении спора без учета возражений ответчика, изложенных в отзыве и  приложенных к нему документов, о нерассмотрении заявления ответчика о  фальсификации доказательств отклоняются как противоречащие содержанию  обжалуемых судебных актов. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, рассматривались судами и учтены при принятии  обжалуемых судебных актов. Ревизия доказательств, в том числе, актов о  приемке выполненных работ, заложенная в доводах жалобы, не образует  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  

кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Иных доводов  кассационная жалоба не содержит.  

 Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8,  291.1 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова