ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-26001 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Периметр» (далее – компания) на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу № А82-19352/2017 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ярмельсервис» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования компании в размере 11 092 602,80 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 26.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не получили должной оценки доводы возражавших против требования лиц о мнимом характере отношений по поставке, из которых образовалась предъявленная ко включению в реестр задолженность.

При таких условиях для исправления допущенных процессуальных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в частности, о том, что отношения по поставке являлись реальными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации