ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-11391

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А32-37565/2015 по иску Федерального агентства морского и речного транспорта к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» о взыскании с общества 1 800 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 31.12.2014; о взыскании с Краснодарского края в лице министерства за счет казны субъекта Российской Федерации 9 000 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.06.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: с Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края в пользу агентства взыскано 9 000 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Министерство финансов Краснодарского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, установив факт заключения договора аренды департаментом и обществом, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 105 629 кв. м с кадастровым номером 23:42:0102002:0003, расположенный по адресу: 

<

...> факт внесения обществом арендных платежей, принимая во внимание, что на основании распоряжения от 22.04.2009 № 549-р на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, пришли к выводу о том, что территория морского порта является федеральной собственностью, надлежащим арендодателем по договору аренды является Российская Федерация в лице ее уполномоченного органа, в связи с чем, удовлетворили требования о взыскании с публичного образования (Краснодарского края) в пользу агентства 9 000 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков