79016_2160842

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-28438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» (Республика Карелия, заявитель) на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 28.03.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу  № А26-10627/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (Республика Карелия, далее - ФИО1), общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг» (Санкт-Петербург, далее – компания) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Петрозаводского городского округа,  

об обязании демонтировать вывеску «5 Пятерочка», незаконно  установленную на фасаде здания над входом в магазин со стороны ул. Береговая,  вывеску «

<

<

<

 5 Пятёрочка», незаконно установленную на фасаде с торца здания  со стороны наб. Варкауса, в проекции нежилого помещения  № 1  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также  кабель и подсветку к указанным вывескам 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона  Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе»,  разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012  № 58, и исходили из  того, что спорные вывески не являются рекламой, размещены с целью  информирования потребителей, в связи с чем решения собственников помещений  для их размещения не требовалось; размеры вывесок не превышают предельных  параметров.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова