ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-3073 

г. Москва  09.04.2024 Дело № А40-117176/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Коммунарка-1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.12.2023 по делу по иску акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения от 18.07.2007 за декабрь 2021 года в сумме  1 224 737 руб. 40 коп., законной неустойки в сумме 42 242 руб. 13 коп.;  законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период  с 04.11.2022 по дату фактический оплаты задолженности (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Московский регион»  (далее – сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в том числе переданные сетевой организацией (в соответствии с Регламентом  взаимодействия с истцом) показания прибора учета с их фотофиксацией на  конец декабря 2021, суды установили факт поставки обществом электрической  энергии товариществу, объем и стоимость потребленной ответчиком  электроэнергии за заявленный период и удовлетворили исковые требования.  

Иного объема полученной электрической энергии ответчик не доказал. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова