ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-21029(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.05.2023 по делу № А61-1766/2017 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия - Алания,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -  Алания с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем  размере 1 830 000 руб., применении последствий недействительности этих  операций.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2023,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые  операции признаны недействительными, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника денежных средств в размере 1 830 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований  к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2015  ФИО1 принят в общество на должность руководителя проекта,  08.06.2015 переведен на должность главного инженера, уволен 31.07.2017 по  собственной инициативе.  

В период с 10.06.2016 по 23.01.2017 общество перечислило ФИО1  1 830 000 руб. с указанием в платежном поручении «перечисление денежных  средств подотчет».  

Считая, что спорные платежные операции совершены в годичный период  подозрительности (производство по делу о банкротстве  возбуждено 31.05.2017), содержат в себе признаки сделки с неравноценным  встречным исполнением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  первой инстанции, исходил из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания спорных сделок недействительными как по  общим, так и специальным основаниям законодательства о банкротстве.  

Суд установил, что спорные денежные средства направлялись  ФИО1 для лечения онкологического заболевания и расходовались  последним именно в период прохождения исследования и лечения в Израиле и  Санкт-Петербурге. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении  спорных денежных средств в качестве материальной помощи на лечение,  требующего значительных затрат; оспариваемые сделки не преследовали цели  вывода активов и причинения вреда кредиторам должника.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи  совершены в период подозрительности в отсутствие доказательств встречного  предоставления, в связи с чем признал их недействительными на основании  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». При этом суд указал на отсутствие в материалах дела сведений  о принятии работодателем решения о выделении ФИО1 материальной  помощи, издании приказов и распоряжений руководителя, локальных  нормативно-правовых актов, послуживших основанием для перечисления  спорных денежных средств, равно как и доказательств расходования  ФИО1 полученных денежных средств на нужды должника, связанные  с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему.  

С данным выводом суда апелляционной инстанции впоследствии  согласился суд округа.  

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на том,  что спорные денежные средства предоставлены ему в качестве безвозмездной  материальной помощи на лечение.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом   № А61-1766/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 7 декабря 2023 года в  14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев