ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-19984 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ХЕМКОР» (далее – общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2017 по делу № А43-1294/2017, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.09.2016  

 № 11-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по  Нижегородской области от 28.12.2016 № 09-12/26898@, вынесенного по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего  налогового органа,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 в  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018  

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 15.08.2018  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

 В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты  судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, оформленных от лица  контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью  «Проспект» и ТК «ХимСинтез».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  объективной возможности для осуществления контрагентами, реальной  предпринимательской деятельности, в том числе, оказания спорных  хозяйственных операций. Фактически транспортные услуги и поставка  пиломатериалов осуществлялись иными контрагентами, применяющими  специальные налоговые режимы.  

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания  фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых  вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем  требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности  сведений, содержащихся в первичных документах.  

Доводы общества, в том числе о нарушении налоговым органом  процедуры проведения выездной налоговой проверки, связаны с оценкой  доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  оспариваемых судебных актов, принятых, в том числе с учетом постановления  Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать акционерному обществу «ХЕМКОР» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова