ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-18036

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Сервис» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, 13.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу № А63-18016/2018 по иску общества к Александрийскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество) о признании действующего законодательства Российской Федерации, договоров от 15.12.2015 и 23.06.2017 нарушенными ответчиком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что вопрос о наличии нарушений условий договора купли-продажи от 15.12.2015 и оснований для его расторжения рассматривался по делам № А63-6558/2018 и А63-13097/2018 с участием сторон, договор расторгнут, имущество возращено продавцу (ответчику), в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо права в отношении спорного имущества. Избранный обществом способ нарушенного права не соответствует способам защиты, установленным действующим законодательством (статья 12 Гражданского кодекса) и не может привести к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.

Кассационная жалоба в части остальных судебных актов возвращена судом округа, поскольку Кодексом не предусмотрена возможность обжалования указанных определений.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков