ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-12874(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы должника ФИО1 и ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 года по делу № А07-11592/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен объединенный спор по заявлению должника и его бывшей супруги ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий недействительной сделки, исключении из конкурсной массы должника имущества, признании договора купли-продажи недействительным, утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2025 года заявления удовлетворены частично: признаны недействительными торги по продаже квартиры, являющейся предметом залога ПАО «Сбербанк России», договор купли-продажи квартиры; на финансового управляющего ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО4 (покупателю) 2 175 300 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры; заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры и утверждении мирового соглашения с банком оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года определение суда первой инстанции отменено в части признания торгов недействительными и применении последствий их  

недействительности и в удовлетворении заявлений в этой части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13 октября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 года дело № А07-11592/2022 истребовано из Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 244, 250, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для признания торгов по реализации заложенного имущества недействительными ввиду отсутствия существенных нарушений процедуры их проведения в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о продаже залогового имущества.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина