ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-2159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СеверВторМет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 19.02.2015 по делу № А75-11420/2014,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015  по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет»  (г.Нижневартовск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты-Мансийск) о  взыскании 2 060 000 рублей убытков,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, обществу с ограниченной  ответственностью «СеверВторМет» (далее – общество «СеверВторМет»)  отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре) о взыскании 2 060 000 рублей  убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.12.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, общество «СеверВторМет» просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что в результате  неправомерных действий судебных приставов – исполнителей отдела судебных  приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по  ХМАО-Югре общество «СеверВторМет» понесло убытки в размере 2 060 000  рублей, последнее обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности  условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи  между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и  размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12,  15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 13,  пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», частью 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 119 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из  оценки фактических обстоятельств спора, в том числе установленных  вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции от  29.01.2013 и от 17.10.2013, пришли к выводу о недоказанности истцом  совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения  требований о взыскании убытков.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую  оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны  основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных  актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СеверВторМет» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова