79008_1210865  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24476 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ПромСооружение» (ответчик)  от 04.12.2018 № 67 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.10.2018 по делу № А41-77206/2017 Арбитражного суда Московской  области по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»  к акционерному обществу «ПромСооружение» о взыскании 65 627 727 руб.  58 коп. долга, 3 776 118 руб. 48 коп. неустойки за период с 25 июня по  20 сентября 2017 года, неустойки за период с 21 сентября 2017 года по день  фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая  компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета социально- экономических последствий, оставить в силе решение и постановление суда  апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий  суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное  потребление электроэнергии, и при правильном применении норм  материального права и соблюдении норм процессуального права принять  законное и обоснованное решение по иску.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа  не разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства  не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ПромСооружение» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост