ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-15291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                  08 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (г. Оренбург; далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по делу № А47-11632/2014 по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – департамент) к обществу о демонтаже рекламной конструкции,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015, требования департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, дополнение к кассационной жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования департамента, суды руководствовались статьями 3, 19, 21, 21.1, 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58.

Исследовав и оценив в представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что обязанность по осуществлению демонтажа обусловлена положениями договоров на установку рекламных конструкций от 01.07.2007, которая не прекратилась с окончанием его срока действия, а также неправомерной эксплуатацией рекламных конструкций в связи с прекращением срока действия разрешения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Изменение собственника рекламной конструкции и полномочий органа местного самоуправления по обращению в суд не прекращают обязанности лица, получившего разрешение на установку рекламных конструкций, и принявшего на себя обязательство демонтировать их по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.07.2007, заключенным с департаментом, демонтировать наружное рекламное средство и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет.

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по делу № А47-11632/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова