ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-АД18-19876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Департамента по тарифам Приморского края на решение  Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 и постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А51-10615/2018  

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» к Департаменту по тарифам Приморского края об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам  Приморского края (далее – департамент, административный орган)  от 03.05.2018 № 27-25П/2018 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018, оспариваемое постановление признано  незаконным.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение  судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  выставления обществом счетов на оплату услуг тепловой энергии на подогрев  воды для горячего водоснабжения населению в закрытой системе  водоснабжения.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  

установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», Правил регулирования тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии в действиях общества признаков события административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ исключает производство по делу об административном  правонарушении.  

По данным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для признания незаконным постановления административного  органа и, соответственно, удовлетворения заявленного обществом требования.  

Несогласие департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации