ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-16739 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.08.2017 по делу № А65-24314/2016 по иску общества к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства и  реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» (далее – учреждение) о взыскании с учреждения 20 128 879 руб.  66 коп. задолженности и 1 934 435 руб. 64 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное  казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление  Республики Татарстан» и открытое акционерное общество «Казаньцентрстрой»  (подрядчик).  

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017 и  постановлением суда округа от 08.08.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, иск удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, материалы  истребованного дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При разрешении спора суды исходили из того, что договор от 07.04.2014 о  подключении (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения  строящегося объекта (школы), заключенный в соответствии с положениями  статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и нормативными актами, регулирующими порядок  подключения, подписан сторонами и третьими лицами.  

В соответствии с условиями договора плату за подключение объекта к  сетям обязался производить подрядчик из средств, перечисленных ему  заказчиком по заключенному впоследствии государственному контракту  от 20.03.2015.  

Общество обязательства по подключению оборудования школы к  тепловым сетям исполнило, однако оплату своих услуг получило частично.  

Исходя из условий договора от 07.04.2014, суды пришли к выводу о том,  что лицом, обязанным произвести оплату по этому договору, является  подрядчик. Вывод судов обоснован положениями статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Законных оснований для  возложения обязанности по оплате подключения на ответчика, перечислившего  плату за подключение подрядчику, судами не установлены; ссылки истца на  положения статей 313 и 403 ГК РФ отклонены.  

Доводам заявителя судами трех инстанций дана надлежащая оценка.  Выводы судов материалами истребованного дела не опровергаются.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином  толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова