ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302АД186805

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу № А101758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и определения Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19.12.2017 и от 02.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в части назначения административного штрафа, 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – общество «Жемчужина») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и изменении постановления от 30.03.2017 № 0513/082017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее  управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности с изложением пункта 2 резолютивной части постановления в следующей редакции: «За нарушение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 303 269 484 (триста три миллионов двухсот шестидесяти девяти тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей».

Впоследствии публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2017 № 0513/082017 управления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2017 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А101758/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19.12.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 02.03.2018, прекращено производство по кассационной жалобе общества «Жемчужина» на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество «Жемчужина» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», установленный решением управления от 31.03.2016 по результатам рассмотрения дела № 0511/032015 о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147ФЗ «О естественных монополиях», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества, выразившихся в нарушении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя общества «Жемчужина», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности суды не усмотрели.

Доводы общества «Жемчужина» о неверном определении административным органом размера штрафа надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены. 

Вместе с тем, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и изменения постановления административного органа.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества «Жемчужина», окружной суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 упомянутого Кодекса.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин