ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24716 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Московия» (далее – общество «Московия») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 по делу № А53-30450/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Рослес» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи имущества, переданного на баланс общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Альянс-«Здоровье» в качестве вклада в уставный капитал, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 29.01.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Московия» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью вывода из конкурсной массы ликвидного имущества. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев