ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-22547 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Мосинжпроект» (г. Москва; далее – АО «Мосинжпроект, заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017  по делу № А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 17.10.2017 по тому же делу по заявлению АО «Мосинжпроект»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  Третейского суда строительных организаций города при автономной  некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных  организаций города» от 23.12.2015 по делу № 254/2014,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного  общества «УСК МОСТ» (г. Москва; далее – АО «УСК МОСТ»),  

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, Третейским судом  строительных организаций города при автономной некоммерческой  

организации «Центр юридической поддержки строительных организаций  города» 23.12.2015 по делу № 254/2014 принято решение (далее – решение  третейского суда) о взыскании с АО «УСК МОСТ» в пользу  АО «Мосинжпроект» суммы неустойки за нарушение сроков прохождения  Контрольных точек по Контракту от 16.09.2011 № 11-1004СМР на выполнение  подрядных работ по строительству участка Таганско - Краснопресненской  линии метрополитена от станции «Выхино» до станции «Жулебино».  

Основанием заявителя для обращения в третейский суд явилось наличие  третейской оговорки в пункте 19.3 контракта, заключенного заявителем и  заинтересованным лицом. Контракт заключен на основании контракта на  разработку рабочей документации и строительство линии метрополитена, в  соответствии с которым заказчиком-генподрядчиком является  открытое акционерное общество «Мосинжпроект», а инвестором-затройщиком  государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен».  

Поскольку АО «УСК МОСТ» не исполнило решение третейского суда,  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на его принудительное исполнение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель  просит отменить судебные акты, принятые по  настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при  рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц».  

Между тем в настоящее время на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации передана  кассационная жалоба с делом АО «Мосинжпроект» (определение  

от 25.09.2017 № 305-ЭС17-7240; дело № А40-165680/2016 Арбитражного суда  города Москвы).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017  по делу № А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы принято  решение об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской  Федерации.  

Обстоятельства спора по делу № А40-165680/2016 Арбитражного суда  города Москвы, по которому на рассмотрение Судебной коллегии передана  кассационная жалоба акционерного общества «Мосинжпроект», тождественны  обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов толкования и  применения одних и тех же норм права.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым  приостановить производство по кассационной жалобе заявителя  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу   № А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.10.2017 по тому же делу до вступления в законную силу определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-165680/2016  Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества  «Мосинжпроект» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.08.2017 по делу № А40-79471/2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.10.2017 по тому же делу приостановить  до вступления в законную силу определения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого  по результатам рассмотрения дела № А40-165680/2016 Арбитражного суда  города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова