ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-3667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу № А72-4138/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) к товариществу собственников недвижимости «Апрель» (далее – товарищество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Апрель», публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у предприятия (сетевая организация) оснований для взыскания с товарищества (управляющая организация) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поставленной в находящийся в управлении товарищества МКД до заключения товариществом договора энергоснабжения  с энерогоснабжающей организацией.

Доводы кассационной жалобы о праве сетевой организации взыскивать с исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не основано, вопреки мнению истца, на действующем законодательстве. Доводы, направленные на оспаривание оборудования МКД ответчика электроплитами, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост