79005_2131974 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-8339(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2023 по  делу № А56-103383/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по  зачету встречных требований должника и акционерного общества «Особые  экономические зоны», произведенной на основании письма последнего  от 14.01.2022, и применении последствий ее недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2023 и  округа от 18.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и признавая заявление конкурсного управляющего  необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что спорные действия определяют завершающее сальдо обязательств сторон в  рамках подрядных отношений, в связи с чем не могут быть оспорены  по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия такого  квалифицирующего признака как получение стороной предпочтения. При этом  суды указали на возможность установления единого финансового результата  (сальдо) встречных обязательств после установления их размера и включения  в реестр требований кредиторов.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев