ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от  24.11.2020 по делу  № А70-8919/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от  06.09.2018, взыскании 2 905 242 руб. убытков, составляющих стоимость затрат,  понесенных на подготовку арендованного нежилого помещения для  организации в нем детского образовательного центра, использование которого  в указанных целях невозможно в связи с отсутствием в помещении второго  эвакуационного пожарного выхода, а также суммы уплаченного ответчику  обеспечительного платежа в размере 180 000 руб., 15 000 руб. расходов на  проведение досудебной экспертизы, 70 000 руб. издержек по оплате услуг  представителя, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 271 360 руб. задолженности по арендной плате за  ноябрь 2018 года, январь и май 2019 года, 41 233, 91 руб. неустойки по  договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Валерия Валериевна (далее  - предприниматель) 15.09.2021 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 24.11.2020 по делу  № А70-8919/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу. 

Одновременно предприниматель просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и  обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата Верховным Судом  Российской Федерации, суд признает причины пропуска процессуального срока  уважительными.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено предпринимателем в пределах шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока  признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи  жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. 

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  удовлетворить. Срок восстановить. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова