79068_1969796  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-1396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Профит Транс» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу   № А60-56476/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Профит  Транс» 199 800 рублей стоимости некачественно оказанных услуг за отправку  груза и 798 719 рублей 04 копеек в возмещение убытков, вызванных  повреждением груза.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания  798 719 рублей 04 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

ООО «Профит Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, вызванных  повреждением груза, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  экспедитор, приняв груз, как профессиональный участник гражданского  оборота в сфере оказания соответствующих услуг обязан обеспечить  сохранность груза, включая правильность его размещения и крепления, и несет  риск ненадлежащего исполнения обязательства, признав доказанными  обстоятельства повреждения груза и размер убытков с учетом вступившего в  законную силу судебного акта.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина