79005_1166319 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-16309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Вологдасельэнергопроект» ФИО1  на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2018 по  делу № А82-14913/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – должник) публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере  32 209 638 рублей 03 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судами апелляционной инстанции от 13.03.2018 и  округа от 27.06.2018, заявление удовлетворено частично, в третью очередь  реестра включено требование компании в размере 17 396 453 рублей 93 копеек,  из которых 538 002 рубля 82 копейки компенсации затрат на проведение  государственной экспертизы и 16 858 451 рубль 11 копеек неустойки за  

просрочку исполнения обязательств (неустойка учтена отдельно); в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из доказанности возникновения на стороне должника обязательств  перед компанией по договору на выполнение проектных и изыскательских  работ от 05.03.2014 № 61201401001358 (в редакции дополнительного  соглашения от 14.10.2015) на общую сумму 17 396 453 рубля 93 копейки и, как  следствие, наличия оснований для включения требования последнего в реестр в  указанном размере.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев