ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-7097

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 мая 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Синеговского К.В. (кредитор, г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015, принятые в рамках дела № А46-1009/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» по заявлению гражданина Синеговского К.В. о включении в реестр требований на суммы 29 730 000 рублей основного долга и 11 094 508 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата 29 700 000 рублей прощенного гражданином Синеговским К.В. обществу «Связь Сервис» долга, недоказанности внесения заявителем 30 000 рублей в кассу должника, а также вследствие пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 30.01.2015 оставил определение от 16.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Синеговский К.В. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств и нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды, исследовав представленные по данному спору доказательства и руководствуясь установленными по спору о юридической силе сделок обстоятельствами продажи имущества должника за 30 000 рублей, внесение которых заявителем в кассу должника не установлены в рамках обоих споров, обоснованно указали на отсутствие оснований для включения заявленных требований в реестр вследствие отсутствия у должника обязательства перед заявителем на спорную сумму.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Синеговскому К.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова