ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ17-18513

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.10.2017 Министерства финансов Кировской области (далее также  – Минфин Кировской области) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2017 по делу № А28-7307/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – администрация) к Контрольно-счетной палате Кировской области (далее – счетная палата) о признании незаконными актов, уведомлений и предписания, вынесенных по результатам мероприятий финансового контроля, к Минфину Кировской области о признании незаконными распоряжений о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов,

по заявлению третьего лица – Департамента образования администрации к счетной палате о признании незаконным предписания в части,

по заявлению третьего лица - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») к счетной палате о признании незаконным предписания в части, к Минфину Кировской области о признании незаконным распоряжения о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12» (далее – Детский сад № 12), акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Министерства образования Кировской области,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2017 прекращено производство по делу в части требований администрации о признании недействительными: акта от 04.03.2016 в части абзацев 3, 4 пункта 6 раздела «Объект «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д.9»; акта от 30.03.2016 в части абзацев 2, 3 пункта 3 раздела «Выполнение условий контракта»; уведомлений от 16.05.2016 № 01-13/248 и 01-13/249 о применении бюджетных мер принуждения. Признано недействительным представление счетной палаты от 15.04.2016        № 01-19/200 в части указания в абзацах 6, 7 на выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств в деятельности Детского сада № 12 в сумме 1 761 600 рублей; признаны недействительными распоряжения Минфина Кировской области от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова» и от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова». 

В удовлетворении остальной части требований администрации, а также в удовлетворении требований Департамента образования администрации и МКУ «УКС» отказано.

Министерство финансов Кировской области обжаловало решение суда в части признания незаконным распоряжения от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Кировской области просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций полностью, решение – суда в оспариваемой части, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между муниципальным образованием «Город Киров» и Министерством образования Кировской области заключены соглашения от 19.08.2015 № 8 и от 26.07.2014 № 15              о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в рамках государственной программы Кировской области «Развитие образования в 2014 - 2015 гг.».

Счетной палатой проведена проверка законности и результативности использования субсидий, в ходе которой было установлено, что выделенные денежные средства расходовались, в частности, на оплату услуг по разработке и экспертизе проектно-сметной документации на строительство и ремонт дошкольных образовательных учреждений, что не соответствует целям предоставления субсидии. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 04.03.2016, составленном в отношении МКУ «УКС», и акте от 30.03.2016, составленном в отношении Детского сада № 12.

В адрес администрации как учредителя названных учреждений вынесено представление от 15.04.2016 № 01-19/200 об устранении нарушений бюджетного законодательства. В адрес Минфина Кировской области направлено уведомление о применении мер бюджетной ответственности, по результатам рассмотрения которых министерство приняло распоряжения от 15.06.2016 №№ 63 и 64.

Распоряжением № 63 министерство приостановило предоставление межбюджетных трансфертов Управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры города Кирова (далее – Управление строительства).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 6, 38, 139, 306.1, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанным распоряжением меры бюджетной ответственности применены к ненадлежащему лица. Суды установили, что нецелевое расходование бюджетных средств выявлено счетной палатой в деятельности МКУ «УКС» как получателя средств субсидии. Рекомендации счетной палаты о принятии Минфином Кировской области бюджетных мер принуждения, изложенные в уведомлении от 16.05.2016, касались МКУ «УКС».  

В кассационной жалобе Минфин Кировской области выражает несогласие с позицией судов, отмечая, что меры бюджетной ответственности, установленные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, могут быть применены только к участникам бюджетного процесса. МКУ «УКС» к таковым не относится. В то же время функции администратора доходов областного бюджета и главного распорядителя бюджетных средств в части межбюджетных трансфертов на развитие дошкольного образования выполняет Управление строительства , которое распределило средства субсидии в пользу МКУ «УКС» и обязано осуществлять контроль за их целевым использованием.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как отмечено судами, субъектом бюджетной ответственности является лицо, допустившее бюджетное нарушение. Деятельность Управления строительства объектом проверки счетной палаты не являлась, выводов о допущенных им нарушениях сделано не было. Кроме того, в дело не представлены доказательства того, что Управление строительства исполняло функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ «УКС» при реализации соглашений о предоставлении субсидий.

Позиция Минфина Кировской области основана на иной правовой квалификации обстоятельств дела, что основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Кировской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина