79008_1534325 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-20610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум  Тверь» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020  по делу № А66-7206/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.09.2020 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» к публичному акционерному  обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛМАР»,  общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» общества  с ограниченной ответственностью «ЕНПРО», общества с ограниченной  ответственностью «ЛЕОН», общества с ограниченной ответственностью  «МИРАС», общества с ограниченной ответственностью «ГРАД»,  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Центральному федеральному округу,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, полагая их незаконными, вынесенными с существенным  нарушением норм материального и процессуального права, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 160, 393, 431,  845, 847, 848, 854, 856, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»  и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе условия договора банковского счета  и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу о недоказанности наличия  в действиях ответчика признаков противоправности, выполнения истцом  (клиент) должным образом рекомендаций ответчика по обеспечению  компьютерной и информационной безопасности, принимая во внимание  принятие ответчиком всех зависящих от него мер по противодействию  мошенническим действиям третьих лиц.  

Заложенная в доводах жалобы иная оценка действий ответчика и связи  этих действий с вменяемым истцом ущербом направлена на пересмотр  установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве и не образует предусмотренных законом  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форум Тверь»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост