ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-3282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.06.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЛес»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 по делу   № А42-114/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройЛес» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица – открытого акционерного общества  «Агротранс» (далее – Компания) и утверждении арбитражного управляющего. 

К участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы  по Мурманской области (далее – Управление), Министерство имущественных  отношений Мурманской области и Администрация муниципального образования  городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие условий для  назначения испрашиваемой процедуры ввиду наличия в материалах дела  доказательств задолженности и имущества, которое можно распределить. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 21.03.2019 Управлением внесена запись  об исключении Компании из Единого государственного реестра юридических лиц  на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей». 

В обоснование настоящего заявления Общество ссылается на то, что  является кредитором Компании на сумму 13 115 126 рублей 08 копеек, исходя из  взаимоотношений по договорам подряда от 25.05.2016, от 29.08.2016 и  от 12.12.2016, отмечая, что после ликвидации должника у него обнаружены  объекты недвижимости, расположенные по адресу: Мурманская обл., Кольский р- н, пгт. Мурмаши, 3-й км а/д Мурмаши – Аэропорт, на земельном участке с  кадастровым номером 51:01:2404001:41, общей площадью 77 000 кв. м. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие у  Компании имущества, подлежащего распределению. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016  прекращено производство по делу о банкротстве  № А42-4147/2015 ввиду  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим был  проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены заключения об  отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. На запросы  временного управляющего в регистрирующие органы о наличии  зарегистрированного за должником имущества был получен ответ о  зарегистрированных за должником трех единиц автотранспортной техники и  квартиры по адресу: 

<

...>. В то же время от  руководителя должника был получен ответ, что указанная техника ему не  передавалась, сообщить о ее местонахождении и техническом состоянии не  может; юридическое лицо деятельность с 2010 года не ведет, работники уволены,  

имущество отсутствует. Из ответа на дополнительный запрос в Росреестр о правах  на квартиру по указанному выше адресу установлено, что квартира  зарегистрирована за ФИО1 05.06.2002 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СеверСтройЛес» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова