79006_1415559

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дагестанэнерго» ФИО1 (г. Махачкала; далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.12.2019 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан  № А15-641/2014 о  несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью  «Дагестанэнерго» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным осуществление с  01.01.2015 по 31.12.2018 коммунальных и иных платежей в общем размере  624 681 723,04 руб. с отступлением очередности, установленной статьей 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2019  требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 определение суда первой инстанции в части требований о взыскании  17 503 536,87 руб. отменено в связи с отказом от требований в этой части,  производство по обособленному спору в данной части прекращено; в остальной  части определение изменено: в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего на сумму 35 378 297,72 руб. отказано; в остальной части  определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.12.2019 постановление апелляционного суда в части прекращения  производства по заявлению конкурсного управляющего должника на сумму  17 503 536,87 руб. и в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего на сумму 35 378 297,72 руб. оставлено без изменения; в  остальной части определение и постановление отменены, обособленный спор в  отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление  суда округа отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов