ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-5301

г. Москва

26.07.2024 Дело  № А56-82830/2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу   № А56-82830/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - общество  «Ресурс», лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города  СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - общество «Сбербанк  Лизинг», лизинговая компания) о взыскании денежных средств в сумме 1 770  880 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 25.09.2020 по 25.11.2020 в размере 23 742 руб. 55 коп. и за период с  25.11.2020 по 01.02.2021 в размере 14 001 руб. 21 коп. (с учетом уточнения  требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Требования общества «Ресурс», заявленные к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее - общество  «ТехМашЮнит»), в ходе рассмотрения дела выделены в отдельное  производство.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением  от 13.01.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.01.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 произведена замена  истца - общества «Ресурс» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1), которая уточнила исковые  требования и просила взыскать с общества «Сбербанк Лизинг»  неосновательное обогащение: удерживаемые с 25.09.2020 денежные средства в  сумме 1 770 880 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами  на сумму 3 297 826 руб. 50 коп. за период с 25.09.2020 по 25.11.2020 в размере  23 742 руб. 55 коп., 308 088 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными  средствами, начисленных на сумму 1 770 880 руб. 24 коп. за период с  26.11.2020 по 30.01.2023 и проценты за пользование денежными средствами за  незаконно удерживаемую сумму 1 770 880 руб. 24 коп. с 30.01.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства - возврата неосновательного  обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 с общества «Сбербанк  Лизинг» в пользу ФИО1 взыскано 616 270 руб. 67 коп.  неосновательного обогащения, 23 742 руб. 55 коп. процентов за пользование  денежными средствами, 99 881 руб. 71 коп. процентов за пользование  денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с  06.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 18 468  руб. расходов по государственной пошлине по иску и 9 000 руб. расходов по  государственной пошлине по жалобам; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2023 решение  изменено, с лизинговой компании в пользу ФИО1 взыскано 1 770 880  руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 23 742 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по  25.11.2020, 208 822 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.11.2020 по 30.01.2023, с учетом моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 1 770 880 руб. 24 коп. исходя из ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, начиная  с 31.01.2023 по дату фактической оплаты долга, 31 932 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  

направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  руководствовался положениями статей 15, 168, 170, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  того, что судом апелляционной инстанции не проверялась законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного по результатам  повторного рассмотрения дела, при этом ошибочно произведена проверка  судебного акта, вынесенного по результатам первоначального рассмотрения  дела, а также не дана оценка доводам третьего лица - общества  «ТехМашЮнит».  

На момент истребования 12.04.2024 настоящего дела Верховным Судом  Российской Федерации Тринадцатым апелляционным судом уже было  вынесено постановление от 01.04.2024, которым решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. Таким образом, суд апелляционной  инстанции при новом рассмотрении полностью согласился с выводами суда  первой инстанции. Между тем суд кассационной инстанции, отменяя  постановление апелляционного суда, указывал на нарушение норм  процессуального права, выводы, опровергающие или подвергающие сомнению  расчет и обоснование взысканных постановлением суда апелляционной  инстанции от 08.09.2023 сумм в постановлении суда округа не приведены и по  существу соответствуют доказательствам, представленным в дело. 

В настоящее время производство по кассационной жалобе ФИО1  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2024 постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 04.07.2024 приостановлено до окончания  кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах заявитель ФИО1 не лишена  возможности заявить доводы о несогласии с принятыми по делу судебными  актами в Арбитражном суде Северо-Западного округа с учетом ранее  высказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации и  установленных судами по делу фактических обстоятельств спора,  установленных еще до отмены судом кассационной инстанции постановления  суда апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова