79003_1246625

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-2700

г. ФИО1 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018  и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу   № А57-23368/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся  в непринятии мер по выявлению и возврату имущества ФИО2  в конкурсную массу, по оспариванию подозрительных сделок должника,  а также в предоставлении заключения об отсутствии у должника признаков  преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, содержащего недостоверные  сведения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018  жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, ФИО3  отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового  управляющего имуществом ФИО2  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральной  налоговой службы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 83 и 213.9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО3 не предпринял  требовавшихся от него в сложившейся ситуации мер, направленных  на соблюдение законных интересов единственного кредитора должника,  в то время как такая возможность у него имелась.  

В частности, финансовый управляющий не предпринял мер к выявлению  и возврату имущества ФИО2 в конкурсную массу должника, в том  числе после получения достаточной для осуществления таких действий  информации от уполномоченного органа. Кроме того, ФИО3  не раскрыл перед Федеральной налоговой службой и судом сведения  о списании должником со своего расчетного счета денежных средств  в предшествующий возбуждению дела о банкротстве период и при наличии  неисполненных обязательств по уплате налогов.  

Суды пришли к выводу о том, что эти нарушения являются  существенными и достаточными для отстранения ФИО3  от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего  имуществом ФИО2  

С этими выводами согласился Арбитражный суд Поволжского округа. 

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов