79006_1500740

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным  обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» ФИО2 (г. Санкт-Петербург; далее –  временный управляющий) 

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.07.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-52889/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий  центр перспективных технологий, строительных металлургических  конструкций» (г. Санкт-Петербург; далее – центр) к открытому акционерному  обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании  68 651 437,60 руб. задолженности и 3 292 402,90 руб. неустойки по договору от  19.08.2016  № 06/18/16-С., 

установил:

решением суда от 31.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 12.05.2020, решение отменено: с  общества в пользу центра взыскано 68 651 437,60 руб. задолженности,  12 499 292,42 руб. пеней за период с 31.12.2017 по 28.11.2019 по договору, а  также неустойка, начисленная на 68 651 437,60 руб. долга, до момента  фактического исполнения обязательства по договору.  

17.04.2020 временный управляющий обществом обратился в  арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 31.07.2019,  заявив ходатайство о восстановлении срока. 

Определением апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 06.07.2020, в восстановлении срока  отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе временный управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 117, 259, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66,  67 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что временным управляющим не приведено  достаточных оснований, позволяющих признать пропуск процессуального  срока апелляционного обжалования уважительным.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов