79008_1876283 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-18460 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Ставропольскому краю (ответчик) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.01.2022 по делу № А63-17618/2021, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» к федеральному казенному учреждению  Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Ставропольскому краю о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 с  ответчика в пользу истца взыскано 78 060 руб.25 коп. пеней и 23 569 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, решение в части распределения  судебных расходов отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 22 913 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  доводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм  материального права, и принять новый судебные акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии.  

Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу закона от уплаты  государственной пошлины обосновано не приняты во внимания судами в  качестве основания для освобождения от возмещения понесенных истцом  расходов.  

Доводы об отсутствии просрочки в исполнении принятых обязательств  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные доводы не образуют необходимых оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост