ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-8195

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 по делу № А79-10644/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по тому же делу,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Сокол» (г.Чебоксары, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - управление) и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.08.2016 № 12130, об отказе в формировании земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома № 15 по улице Академика Королева (позиция 14), микрорайон «Байконур» города Чебоксары, в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, прокуратура Чувашской Республики.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                    от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа               от 19.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 30.08.2016 № 12130 и на нее возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей его эксплуатации; утвердить и выдать градостроительный план на сформированный земельный участок; выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №№ А79-13922/2012,                              А79-9460/2012, А79-3213/2013, А79-1657/2014, А79-8967/2013, руководствуясь статьями 1, 41, 44, 45, 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частям 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004                      № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 06.10.2016 № 2725, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа кооперативу в удовлетворении его заявления о формировании земельного участка, выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом судами установлено, что, обращаясь с заявлением, кооператив представил все документы, в частности, согласованный администрацией эскиз проекта планировки и кадастровые паспорта земельного участка, указал предполагаемые размеры земельного участка, его местоположение, цель использования и вид испрашиваемого права, представил заключение специализированной организации о соответствии построенного объекта требованиям технической безопасности, действующим стандартам, нормативам и регламентам, в котором отмечено, что объект введен в эксплуатацию актом рабочей комиссии; здание эксплуатируется по назначению - в качестве многоквартирного жилого дома; здание по своим характеристикам является объектом капитального строительства.

Кроме того, судами установлено, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации от 15.10.1997 № 1767 на период строительства индивидуальных жилых домов в соответствии с градостроительным регламентом, спорный дом не обладает признаками самовольной постройки, его собственником является кооператив, наличие разрешения на строительство дома и права пользования участком подтверждено.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные кооперативом требования.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.