ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-7267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бикин»  

(село Соболиное Пожарского района Приморского края) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 по делу  

 № А51-9477/2016, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор) в интересах  неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов и Российской Федерации  в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному  округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент),  обществу с ограниченной ответственностью «Бикин» (далее - Общество) о  признании недействительным заключенного ответчиками договора от  11.01.2016 № 78/29 аренды лесного участка для заготовки древесины и  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем  обязания Общества возвратить Департаменту лесной участок площадью  

21 973 га, местоположением: Приморский край, Пожарский район, 

Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество,  кварталы № 1-6, 14-28, 35.  

Арбитражный суд Приморского края решением от 23.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.03.2017, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как следует из судебных актов, Верхне-Перевальненский лесхоз  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.12.1998 № 4  аренды участка лесного фонда площадью 21 973 га в границах Соболинского  лесничества № 3 для осуществления рубок главного пользования ежегодным  объемом 30 000 куб. м на 20 лет.  

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка  приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров  безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации» и на основании приказа Управления лесным  хозяйством Приморского края (далее - Управление) от 14.08.2008 № 726 в  порядке переоформления договора аренды от 10.12.1998 № 4 и без проведения  торгов Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор  от 15.09.2008 № 78/29 аренды лесного участка площадью 21 973 га,  местоположением: Приморский край, Пожарский район,  

Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество,  кварталы № 1-6, 14-28, 35, на срок до 31.12.2015.  

Впоследствии Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на  основании приказа Департамента от 25.11.2015 № 1176 «О заключении  договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения  торгов с ООО «Бикин» на новый срок» заключили новый договор от 11.01.2016  

 № 78/29 аренды указанного лесного участка для заготовки древесины. 

Прокурор, ссылаясь на то, что указанный договор аренды заключен с  нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  в том числе договор аренды от 10.12.1998 № 4, руководствуясь статьей 52  

АПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации», статьей 74 ЛК РФ (в редакции,  действовавшей на момент заключения договора), статьями 167, 168, 447  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодексам Российской Федерации о договоре аренды», пришли к  выводу о том, что спорный договор является недействительной сделкой,  поскольку заключен в нарушение законодательства без проведения торгов.  

Суды исходили из следующего: спорный лесной участок для заготовки  (рубки) древесины мог быть предоставлен Обществу в аренду без проведения  торгов только в случае предоставления ранее данного участка в аренду на  торгах на срок более 10 лет; из текста договора аренды от 10.12.1998 № 4, равно  как и из текста протокола краевой комиссии по лицензированию пользования  участками лесного фонда от 13.07.1995 № 23, прямо не следует, что договор от  10.12.1998 заключался по результатам торгов; ввиду отсутствия доказательств  того, что ранее лесной участок предоставлялся Обществу в аренду на  основании договора, заключенного на торгах, не имелось предусмотренных  статьей 74 ЛК РФ оснований для заключения в 2016 году с Обществом  спорного договора без проведения торгов; прокурор вправе обращаться в  арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды  лесного участка и о применении последствий его недействительности,  поскольку заключением спорного договора нарушены интересы Российской  Федерации ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые  должны были бы поступить по результатам торгов, а также нарушены  публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка  предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного  круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды  лесного участка.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  

материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бикин» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева