79003_1853717  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС22-13592 

г. Москва 22 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2021, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 по делу   № А24-6919/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройгеосервис» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от 22.11.2018, заключенного должником (продавцом) и  ФИО1 (покупателем), и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2021  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном  объеме.  

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные  акты, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из факта заключения  сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности с  фактически аффилированным лицом, принявшим на себя риск  неблагоприятных последствий, возникающих на случай невыхода должника из  кризиса.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов