ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-526 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «11» февраля 2016г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК- Инжиниринг», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 16.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.11.2015 по делу № А14-9922/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу  с ограниченной ответственностью «ТСК-Инжиниринг» (далее – ООО «ТСК- Инжиниринг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 698 164  рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано  неосновательное обогащение в период с 18.06.2013 по 29.05.2014 в размере 1  138 768 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 20 105 рублей 33  копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО «ТСК-Инжиниринг» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности факта размещения  имущества ООО «ТСК-Инжиниринг» на земельном участке, принадлежащем  истцу.  

Учитывая, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о  вывозе строительных материалов и оборудования, принадлежащих обществу,  что подтверждается направленными в адрес истца в мае, июне, ноябре 2014  года электронными обращениями, письмами, уведомлениями, актами,  составленными в июле 2014 года, объяснительной от 02.06.2014 сотрудника  ответчика, суды определили период взыскания неосновательного обогащения с  18.06.2013 по 29.05.2014.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное  толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях  судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТСК- Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков